 xcsandClaude Opus 5
|
94b664bc85
|
docs(plan): 发车前扫描三条裁定入计划(帮手真名 / found_pn_ref 去重 / assets 处置前移)
G2:Task 1 的测试帮手名是我猜的,已查实(MASTER_OBJECTS / MASTER_SAMPLE_ROWS)—— 直接写对。
G1:spec §3.3 已补 found_pn_ref,Task 2 照 spec 写就有了,Task 4 那一步改成「确认在,不在才补」。
G3:assets(dmn / skills / viewTemplates / distillHooks)的处置前移到 Task 2 ——
不然 Task 2 到 Task 9 之间清单引着已经不存在的东西,包是不自洽的。
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01LKMZDwMbyKzjw6Hembwvet
|
2026-08-29 11:28:57 +08:00 |
|
|
xcsandClaude Opus 5
|
65a4c7a7dd
|
docs(plan): 第二份实施计划 —— ACT-WORK-05 活动重写(12 个任务)
spec 的 §3 数据模型 / §4 四步案例模型 / §6 三张件 / §7 判据 / §8 退役 / §9 测试 / §10 迁移次序。
自查时同步补了 spec §3.3 的 found_pn_ref —— 「在不在库」要是一次 lookup 的结果,不是一句断言,
计划的 S1 配方靠它,spec 是权威,不能两处不一致。
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01LKMZDwMbyKzjw6Hembwvet
|
2026-08-29 11:15:17 +08:00 |
|