Archived
xcsandClaude Fable 5
e474275b28
用户第二次实测:「重做还是没有修改掉内容」—— 他写「静态电流结论改成不匹配」,而两颗料的 静态电流都是 5mA,AI 搬出第一轮那份规矩里的第 3 条(硬约束不因措辞变成 match)把他顶了回去: evidence_note 白纸黑字「维持上一轮 match…硬规矩要求按实际值判定,不能因措辞改变结论」。 **行的范围这次是对的**(只把那一条交给 AI、只写回那一条),错在**谁说了算**。三处想岔了: ① 那条规矩管的是它自己判的时候别被措辞带偏,不是用来否决审核人的; ② 方向也反了 —— 它守的是「不许把不满足说成满足」(危险方向),而他要的是收紧结论; ③ 更根本:审核人在件上本来就能亲手改任何一条四态,AI 在重判这条路上顶回去, 等于同一件事在两条路上给出相反的答案。 改:复核指令明写这条覆盖 —— 他点名要什么结论就落什么,不要顶回去;落的同时 evidence_note 记两句「按谁的意见」+「数据面是什么」,下一个人回看能一眼分清数据判的还是人定的。 同批(用户接着提:「需要把 ai 的修改意见通过右边 ai 聊天窗口展示出来,不然都不知道发生了什么」): 复核完在对话区说一句「按你的意见复核了 N 条 —— <参数名>:<判断依据>」,摆的是件上那一行 自己的话,不另编一句。**它必须排在卡之前** —— 发了卡这一拍就收了,排在卡后面的 say 要等 下一拍才跑:原来那句「差异结论已送审,请核对」实测正是在人答完之后才出现的;而且它与卡自己的 ask 本来就是同一件事,一并退役。 验收:e2e w05 5/5 released、被拒 0;案例 0 三条断言全绿 —— 「复核那一轮在对话区说了话」「打回点名要的结论真落下去了(使能阈值 = conditional)」 「打回只动了被点名的那几条」。包内 +2 测。W05@2.21.0 已装库。 Co-Authored-By: Claude Fable 5 <noreply@anthropic.com> Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01LKMZDwMbyKzjw6Hembwvet