fix(w05): S3 补一笔只重算派生列 —— 人改了四态,结论才跟得上

浏览器走查实测:件上承诺「你改动下表里任何一条四态,这五项当场重算」,
而把使能阈值由 mismatch 改成 match 保存后,同一行的 judgement_class 仍是
hard_mismatch、risk_level 仍 high —— 行内自相矛盾,结论纹丝不动
(仍「不推荐 / 高风险 / 1 项硬约束不符」)。

断链在:S3 复用的 RELATION_PROJECTION 算结论读的是 judgement_class 的 tally,
而 judgement_class 由 difference_status 在差异明细那一笔的 when 链推出来 ——
那一笔只在 S2。人改的 difference_status 没有任何东西把它转成 judgement_class。

当初不把那一笔放进 S3 是有真理由的:它的 difference_status 走 lookup:'result:items',
而 result: 只在 analyze 那一拍存在,在 S3 重跑会把人刚改的值抹成空。

修法:加 DIFFERENCE_ITEM_RECOMPUTE 作 S3 的第一笔 —— each(mine:…) 不 prune
(避开「已落地行不许 prune」),fields 只有两个主键列 + JUDGEMENT_DERIVED_FIELDS
(judgement_class / risk_level),**一列都不多写**,稀疏 patch 绝不碰
difference_status 与人可改的叙述列;排在 RELATION_PROJECTION 之前。
when 链提成 JUDGEMENT_DERIVED_FIELDS 一处真源,S2 与 S3 spread 同一个,
新测试用 toBe 断言引用相等(不是形状相同)。

**旧测试为什么漏掉**:w05-s3-review-recompute.test.ts 的 HUMAN_EDIT mock 在同一个
patch 里同时写了 difference_status 和 judgement_class —— **把系统本该做的翻译自己
先算好了**,那座缺失的桥就此被掩盖。现改为只写人真能碰的列(difference_status +
evidence_note),并加修前/修后成对断言。

变异验证两路都真红:①拆掉配方里那一笔 → 2/3 红,复原 → 3/3 绿;
②git stash 真 case-model.ts → steps.test.ts 5 条结构测试红,pop → 38/38 绿。

包版本 2.1.8(已装,SQL 核过)。pnpm gates 退出码 0(2454 测)。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01LKMZDwMbyKzjw6Hembwvet

activities/part-substitution-assessment/__tests__/steps.test.ts

@@ -345,17 +345,50 @@ describe('S3 / S4 配方', () => {
   const s4 = stepOf('T_release')?.auto?.do ?? [];
   const s2 = stepOf('S2_assess')?.auto?.do ?? [];
 
-  it('S3 四笔:两笔重算在前、卡在后 —— 人答完那一刻重算才发生', () => {
-    expect(s3.map((a) => a.kind)).toEqual(['project', 'project', 'card', 'say']);
-    expect(s3[0]?.kind === 'project' && s3[0].into).toBe('substitution.relation');
-    expect(s3[1]?.kind === 'project' && s3[1].into).toBe('validation.record');
+  it('S3 五笔:差异明细重算 → 关系 → 验证记录 → 卡 → 交代 —— 人改的四态先落地,结论才有真数据可读', () => {
+    expect(s3.map((a) => a.kind)).toEqual(['project', 'project', 'project', 'card', 'say']);
+    expect(s3[0]?.kind === 'project' && s3[0].into).toBe('substitution.difference_item');
+    expect(s3[1]?.kind === 'project' && s3[1].into).toBe('substitution.relation');
+    expect(s3[2]?.kind === 'project' && s3[2].into).toBe('validation.record');
+  });
+
+  /*
+   * **这是 2026-08-30 task-12「结论纹丝不动」缺陷的回归钉**:S3 从前直接从
+   * `RELATION_PROJECTION`/`VALIDATION_PROJECTION` 起步,人改的 `difference_status`
+   * 没有任何一笔把它转译成 `judgement_class`,两笔投影读到的 tally 纹丝不动。
+   * `s3[0]` 必须是**排在关系 / 验证记录投影之前**的差异明细重算笔。
+   */
+  it('差异明细重算笔:只列主键与两个派生列,不碰 difference_status 自己、也不碰人能改的叙事列', () => {
+    const recompute = s3[0];
+    expect(recompute?.kind === 'project' && recompute.from).toEqual({ each: 'mine:substitution.difference_item' });
+    /* `recompute` 经 `s3[0]` 的 tuple 定位精确 narrow 到这一笔自己的字面量类型,它压根没有
+       `prune` 这个键(不是「值为 undefined」,是键不存在)—— `in` 判存在性,不做属性访问 */
+    expect('prune' in (recompute ?? {})).toBe(false);
+    const fields = recompute?.kind === 'project' ? recompute.fields : undefined;
+    /* 只有两把主键(定位这一行)+ 两个派生列(judgement_class/risk_level)—— 一个都不多写:
+       difference_status / impact_statement / evidence_note / unknown_disposition(人可以就地改的那几列)
+       一个都不在这份 fields 里,靠 draftWrite 的稀疏 patch 语义保证不被这一笔碰到。 */
+    expect(Object.keys(fields ?? {}).sort()).toEqual(['difference_item_id', 'judgement_class', 'risk_level', 'substitution_relation_id']);
+  });
+
+  /*
+   * **判定分类 / 风险等级的 when 链只许有一处真源**:S3 的重算笔与 S2 差异明细创建笔的
+   * `judgement_class`/`risk_level` 必须是**同一个对象引用**(都来自 `...JUDGEMENT_DERIVED_FIELDS`
+   * 展开)——各写一份早晚分叉,而分叉的那一刻屏上会同时摆着两个互相矛盾的规则。
+   */
+  it('S3 重算笔与 S2 差异明细创建笔共用同一份 judgement_class / risk_level when 链', () => {
+    const s3Fields = s3[0]?.kind === 'project' ? s3[0].fields : undefined;
+    const s2Fields = s2[2]?.kind === 'project' ? s2[2].fields : undefined;
+    expect(s2Fields?.['judgement_class']).toBeDefined();
+    expect(s3Fields?.['judgement_class']).toBe(s2Fields?.['judgement_class']);
+    expect(s3Fields?.['risk_level']).toBe(s2Fields?.['risk_level']);
   });
 
   it('**S2 与 S3 用的是同一份投影** —— 各写一份早晚分叉', () => {
     // S2 的 do 数组里 RELATION_PROJECTION 出现两次(acts[1]/acts[3],同一个引用)——
     // 与 S3 比对随便挑一个都行,这里挑 acts[3](紧跟在差异明细之后、值是真的那一次)
-    expect(s3[0]).toBe(s2[3]);
-    expect(s3[1]).toBe(s2[4]);
+    expect(s3[1]).toBe(s2[3]);
+    expect(s3[2]).toBe(s2[4]);
   });
 
   /*
@@ -371,7 +404,7 @@ describe('S3 / S4 配方', () => {
   });
 
   it('S3 的卡:审核面孔、单一选项、挂本步的件', () => {
-    const card = s3[2];
+    const card = s3[3];
     expect(card?.kind === 'card' && card.as).toBe('decide');
     expect(card?.kind === 'card' && card.variant).toBe('review');
     expect(card?.kind === 'card' ? card.options ?? [] : []).toHaveLength(1);

activities/part-substitution-assessment/src/case-model.ts

@@ -140,6 +140,70 @@ const SHARED_LET = {
   relationId: { cat: ['SUB-', { lookup: 'mine:sub_eval.case', by: {}, take: 'eval_ref', else: '' }] },
 } as const;
 
+/*
+ * **人改了四态,判定分类 / 风险等级要跟着重算 —— 而这两列的算法此前只在 S2 出现过一次**
+ * (2026-08-30,治「结论纹丝不动」的要害缺陷:件上白纸黑字承诺「你改动下表里任何一条
+ * 四态,这五项当场重算」——实测是假的。人在审核件上把某一行的 `difference_status` 从
+ * `mismatch` 改成 `match` 并保存,草稿里那一行变成 `difference_status=match` 但
+ * `judgement_class` 仍是旧的 `hard_mismatch`(**同一行自相矛盾**);`RELATION_PROJECTION`/
+ * `VALIDATION_PROJECTION` 读的是 `judgement_class` 的 tally,不是 `difference_status`
+ * 本身,两者之间从来没有一座桥。**S3 存在的全部意义就是让人纠正 AI;纠正流不下去,
+ * S3 就是摆设。**
+ *
+ * **这段 when 链与 S2 差异明细那一笔共用同一份**(下面 `substitution.difference_item`
+ * 那笔 `project` 的 `fields` 里 `...JUDGEMENT_DERIVED_FIELDS`)—— 判定规则只许有一处真源,
+ * 与 `RELATION_PROJECTION`/`VALIDATION_PROJECTION` 本身「S2 与 S3 共用同一份」同一条道理。
+ */
+const JUDGEMENT_DERIVED_FIELDS = {
+  judgement_class: {
+    when: 'difference_status = "match"', then: 'match',
+    else: {
+      when: 'difference_status = "unknown"', then: 'unknown',
+      else: {
+        when: 'difference_status = "conditional"', then: 'conditional',
+        else: { when: 'constraint_type = "hard"', then: 'hard_mismatch', else: 'soft_mismatch' },
+      },
+    },
+  },
+  risk_level: {
+    when: 'judgement_class = "hard_mismatch"', then: 'high',
+    else: { when: 'judgement_class = "match"', then: 'low', else: 'medium' },
+  },
+} as const;
+
+/*
+ * **S3 专用的重算笔**——逐行把 `judgement_class`/`risk_level` 按这一行**当下**的
+ * `difference_status`(人可能刚改过)与 `constraint_type`(字典定的,人不改)重新算一遍。
+ *
+ * **为什么不能像 S2 那样把差异明细整笔搬过来重投**:S2 那一笔的 `difference_status` 走
+ * `lookup:'result:items'`(AI 出参,只在 `analyze` 那一拍的拍内作用域里活着);S3 这一拍
+ * `result:items` 早就不在了,`{lookup:...}` 落到 `else:''`,原笔重投会把人刚改的值**抹成空**
+ * ——这是真实的设计张力,不是疏忽(评审已确认,见 `SHARED_LET` 定义处的头注)。
+ *
+ * **只列这两列,一个都不多写**:`fields` 之外没列的列,`draftWrite` 的 `patch` 是稀疏的
+ * (只含显式给出的列;DB 侧 `patch = patch || excluded.patch` 是 jsonb **浅合并**,没给的列
+ * 原样留着,`ledger-store.ts` 的 `put`)——于是这一笔天然不会碰 `difference_status` 自己,
+ * 也不会碰人可以改的那几列(影响说明 / 判断依据 / UNKNOWN 去向)。**不带 `prune`**:
+ * `from` 是对这张表自己的无过滤 `each`,枚举出来的集合本来就是「这张表现在有的全部行」,
+ * `prune` 没有事情可做,而已落地的行本就不许 `prune`(H43)。
+ *
+ * **必须排在 `RELATION_PROJECTION`/`VALIDATION_PROJECTION` 之前**:后两笔读的
+ * `substitution_difference_item_judgement_class_*` 是基座对这张表当下内容现算的 tally,
+ * 「一笔读的是另一笔写出来的数,它就得排在那一笔后面」(与 `sub_eval.case` 那笔 `gate_reason`
+ * 排在 ④⑤ 之后是同一条道理,见 S1 那笔 ⑥ 头上的大注释)。
+ */
+const DIFFERENCE_ITEM_RECOMPUTE = {
+  kind: 'project' as const,
+  into: 'substitution.difference_item',
+  from: { each: 'mine:substitution.difference_item' },
+  fields: {
+    /* 主键原样带回,认的是这一行自己 —— 不是新建,是同 PK 覆盖 */
+    substitution_relation_id: { col: 'substitution_relation_id' },
+    difference_item_id: { col: 'difference_item_id' },
+    ...JUDGEMENT_DERIVED_FIELDS,
+  },
+} as const;
+
 /*
  * **关系与验证记录的投影,S2 与 S3 共用同一份**。
  * S2 算出第一版;人在审核件上改了某一条四态之后,S3 用**同一份**重算 ——
@@ -628,21 +692,8 @@ export const ASSESSMENT_STEPS = [
             impact_statement: { lookup: 'result:items', by: { param_name: { col: 'param_name' } }, take: 'impact_statement', else: '' },
             evidence_note: { lookup: 'result:items', by: { param_name: { col: 'param_name' } }, take: 'evidence_note', else: '' },
             unknown_disposition: { lookup: 'result:items', by: { param_name: { col: 'param_name' } }, take: 'unknown_disposition', else: '' },
-            /* 合成列:先认四态,最后才按约束类型把 mismatch 分成硬 / 软 */
-            judgement_class: {
-              when: 'difference_status = "match"', then: 'match',
-              else: {
-                when: 'difference_status = "unknown"', then: 'unknown',
-                else: {
-                  when: 'difference_status = "conditional"', then: 'conditional',
-                  else: { when: 'constraint_type = "hard"', then: 'hard_mismatch', else: 'soft_mismatch' },
-                },
-              },
-            },
-            risk_level: {
-              when: 'judgement_class = "hard_mismatch"', then: 'high',
-              else: { when: 'judgement_class = "match"', then: 'low', else: 'medium' },
-            },
+            /* 合成列:先认四态,最后才按约束类型把 mismatch 分成硬 / 软 —— 与 S3 重算那一笔共用同一份 when 链,不许各写一份 */
+            ...JUDGEMENT_DERIVED_FIELDS,
             rule_version: RULE_VERSION,
           },
         },
@@ -689,7 +740,13 @@ export const ASSESSMENT_STEPS = [
        */
       let: SHARED_LET,
       do: [
-        /* 人改了四态,等级 / 风险 / 摘要 / 验证要求跟着重算 —— 摘要只读,改的是四态 */
+        /*
+         * **人改了四态,先把这一行自己的判定分类 / 风险等级重算,关系与验证记录的投影才有
+         * 真数据可读**(2026-08-30 修「结论纹丝不动」的要害缺陷,详见 `DIFFERENCE_ITEM_RECOMPUTE`
+         * 定义处的头注)。三笔次序不能乱:①→②③ 是「一笔读的是另一笔写出来的数,它就得排在
+         * 那一笔后面」的又一例 —— 摘要只读,改的是四态。
+         */
+        DIFFERENCE_ITEM_RECOMPUTE,
         RELATION_PROJECTION,
         VALIDATION_PROJECTION,
         {

activities/part-substitution-assessment/src/manifest.ts

@@ -54,7 +54,7 @@ export const manifest: ActivityManifest = {
     activityId: ACTIVITY_ID,
     name: 'ACT-WORK-05 · 差异评估',
     /* 重写不是改 —— 同版重装是 no-op(静默丢失,踩过) */
-    packageVersion: '2.1.7',
+    packageVersion: '2.1.8',
     category: '需求分析与方案匹配',
     sdkVersion: '0.1.0-m5',
     checksum: 'dev-checksum-part-substitution-assessment',

apps/api/src/modules/loop-engine/__tests__/w05-s3-review-recompute.test.ts

@@ -11,17 +11,39 @@
  *      **人在审核件上改了四态,那一行永远不会更新**,这正是 S3 存在的全部理由;
  *   ② 验证记录的主键 `cat:['VAL-', {in:'evalRef'}]` 反而拼出非空的 `'VAL-'`,被当成一个新主键
  *      写出**第二行垃圾**,破了「P-06 一单固定一条」的不变量。
+ * （① ② 两条已修:S3 有了自己的 `let`,见 `S3_LET_MIRROR`/`S3_RECIPE`。）
+ *
+ * **2026-08-30 task-12 加第二条覆盖,同一份文件、同一套机制,但是另一层缺陷**(浏览器走查
+ * 发现⑤,`docs/superpowers/specs/.../progress.md` H 系列 ruling 之后的那条):①②修好之后,
+ * `RELATION_PROJECTION`/`VALIDATION_PROJECTION` 的主键与外键**绑得上了**,可它们算结论用的
+ * `substitution_difference_item_judgement_class_*` tally 读的是**判定分类**列,不是四态列 ——
+ * 人在审核件上把某一行的 `difference_status` 从 `mismatch` 改成 `match` 并保存,
+ * **没有任何一笔把这个新值翻译成 `judgement_class`**,tally 纹丝不动,两笔投影算出同样的结论。
+ * 件上白纸黑字承诺「你改动下表里任何一条四态,这五项当场重算」——这句话曾经是假的。
+ *
+ * **这份文件原本的 `HUMAN_EDIT` 恰好把这层缺陷藏起来了**:它在同一笔 `project` 里**同时**
+ * 写了 `difference_status`(`{col:'status'}`)**和** `judgement_class`(`{col:'jclass'}`)——
+ * 等于替被测系统把「四态 → 判定分类」的翻译**预先做完**,断言看到的「结论正确重算」其实是
+ * 这笔 setup 自己写对的,不是 S3 配方推出来的。人在真实审核件上**只能改
+ * `difference_status`/`impact_statement`/`evidence_note`/`unknown_disposition` 这几列**
+ * (`difference-review` 目标件的 `data-edit` 绑定只挂了这几个 `data-col`)——`judgement_class`
+ * 从来不在人能碰的字段里。现在的 `HUMAN_EDIT` 已改为只写 `difference_status` + `evidence_note`
+ * 两列,与真实的就地编辑同源;`S3_RECIPE` 补上 `RECOMPUTE_MIRROR`(镜像 S2/S3 新共用的
+ * `DIFFERENCE_ITEM_RECOMPUTE`),让「翻译」这一步真的在被测流程里发生一遍。
  *
  * 只有把真引擎(`createAutoRunner`)跑起来才测得出 ——
- * `activities/part-substitution-assessment/__tests__/steps.test.ts` 的六条用例全是结构断言
- * (查 `kind`、查 `into`、`toBe` 引用相等),从来没有对配方求过值,漏不出这一类"名字没绑上"的洞。
+ * `activities/part-substitution-assessment/__tests__/steps.test.ts` 的用例全是结构断言
+ * (查 `kind`、查 `into`、`toBe` 引用相等),从来没有对配方求过值,漏不出这一类"名字没绑上"
+ * 或"两张表的值没对齐"的洞。
  *
  * **手写镜像,不 import 真配方** —— 与 `w05-gate-reason-order.test.ts` 同一条理由:
  * `activities/*` 与 `apps/*` 互相不许 import(ADR-004,`.dependency-cruiser.cjs` 的
- * `activities-isolated` / `apps-not-into-activities`)。`REL_MIRROR`/`VAL_MIRROR`/`S3_LET_MIRROR`
- * 逐字取自 `case-model.ts` 当前的 `RELATION_PROJECTION`/`VALIDATION_PROJECTION`/`SHARED_LET`
- * ——在形状上代表,不是逐字同步的承诺(谁改了这三者的**形状**,该顺手核一遍这份文件还有没有
- * 代表性,欠账记在 `docs/debt.md`,与 S1 那份镜像同一条纪律)。
+ * `activities-isolated` / `apps-not-into-activities`)。
+ * `REL_MIRROR`/`VAL_MIRROR`/`S3_LET_MIRROR`/`JUDGEMENT_FIELDS_MIRROR`/`RECOMPUTE_MIRROR`
+ * 逐字取自 `case-model.ts` 当前的
+ * `RELATION_PROJECTION`/`VALIDATION_PROJECTION`/`SHARED_LET`/`JUDGEMENT_DERIVED_FIELDS`/
+ * `DIFFERENCE_ITEM_RECOMPUTE` ——在形状上代表,不是逐字同步的承诺(谁改了这五者的**形状**,
+ * 该顺手核一遍这份文件还有没有代表性,欠账记在 `docs/debt.md`,与 S1 那份镜像同一条纪律)。
  *
  * **读数层四个函数直接 import 真身**,理由与路径别名 `@app/*` 同 `w05-gate-reason-order.test.ts`
  * 头注:`apps/api/src/modules/loop-engine/__tests__/` import `apps/api/src/app/wiring/engines.ts`
@@ -307,8 +329,18 @@ const SETUP_S1S2: AutoRecipe = {
 
 /**
  * 阶段二(setup,镜像人在审核件上就地改了一格):把「静态电流」那一行的四态从 `match`
- * 改成 `hard_mismatch`(审核人对着候选规格书发现待机功耗超预算,原厂的硬约束没扛住)。
- * 与真实的就地编辑同源 —— 只改这一行,不碰另一行,不用 `prune`。
+ * 改成 `mismatch`(审核人对着候选规格书发现待机功耗超预算,原厂的硬约束没扛住),
+ * 并顺手把判断依据写清楚。
+ *
+ * **只写人在审核件上真正碰得到的那几列**(2026-08-30 task-12 修正,见文件头注)——
+ * `difference_status` + `evidence_note`。**绝不写 `judgement_class`/`risk_level`**:
+ * 那是 S3 配方该重算的两列,人手上的表单压根没有这两格(`difference-review` 目标件的
+ * `data-edit` 绑定只挂了 `difference_status`/`impact_statement`/`evidence_note`/
+ * `unknown_disposition` 四个 `data-col`)。写它们等于替被测系统预先把「四态 → 判定分类」
+ * 的翻译做完,会让本用例测不出「S3 到底有没有真的重算」这件事本身 ——
+ * 这正是这份文件原本的写法把 task-12 那层缺陷藏起来的原因。
+ *
+ * 与真实的就地编辑同源:只改这一行,不碰另一行,不用 `prune`。
  */
 const HUMAN_EDIT: AutoRecipe = {
   do: [
@@ -318,33 +350,63 @@ const HUMAN_EDIT: AutoRecipe = {
       from: {
         rows: [
           {
-            item_id: `${RELATION_ID}-静态电流`, name: '静态电流', desc: '影响待机功耗',
-            status: 'mismatch', jclass: 'hard_mismatch', orig: '50uA', cand: '200uA', unit: 'uA',
-            note: '审核人核对候选规格书 §6.2 实测值,静态电流是原厂 4 倍,超待机功耗预算', risk: 'high',
+            item_id: `${RELATION_ID}-静态电流`,
+            status: 'mismatch',
+            note: '审核人核对候选规格书 §6.2 实测值,静态电流是原厂 4 倍,超待机功耗预算',
           },
         ],
       },
       fields: {
         substitution_relation_id: RELATION_ID,
         difference_item_id: { col: 'item_id' },
-        parameter_name: { col: 'name' },
-        parameter_desc: { col: 'desc' },
-        constraint_type: 'hard',
-        original_value: { col: 'orig' },
-        candidate_value: { col: 'cand' },
-        parameter_unit: { col: 'unit' },
         difference_status: { col: 'status' },
-        judgement_class: { col: 'jclass' },
-        impact_statement: '候选静态电流超出原厂 4 倍,待机功耗预算不满足',
         evidence_note: { col: 'note' },
-        unknown_disposition: '',
-        risk_level: { col: 'risk' },
-        rule_version: 'R-TEST',
       },
     },
   ],
 };
 
+/**
+ * `JUDGEMENT_DERIVED_FIELDS` 的镜像 —— 逐字取自 `case-model.ts` 当前的常量。
+ * S2 的差异明细创建笔与 S3 的重算笔(`RECOMPUTE_MIRROR`,下面)共用同一份 ——
+ * 判定规则只许有一处真源,各写一份早晚分叉。
+ */
+const JUDGEMENT_FIELDS_MIRROR = {
+  judgement_class: {
+    when: 'difference_status = "match"', then: 'match',
+    else: {
+      when: 'difference_status = "unknown"', then: 'unknown',
+      else: {
+        when: 'difference_status = "conditional"', then: 'conditional',
+        else: { when: 'constraint_type = "hard"', then: 'hard_mismatch', else: 'soft_mismatch' },
+      },
+    },
+  },
+  risk_level: {
+    when: 'judgement_class = "hard_mismatch"', then: 'high',
+    else: { when: 'judgement_class = "match"', then: 'low', else: 'medium' },
+  },
+};
+
+/**
+ * `DIFFERENCE_ITEM_RECOMPUTE` 的镜像 —— **这是本用例要钉的核心新增笔**(2026-08-30
+ * task-12):S3 若没有这一笔(或它排在 `REL_MIRROR`/`VAL_MIRROR` 之后),人改的
+ * `difference_status` 就没有任何桥转成 `judgement_class`,两笔投影读到的 tally 纹丝不动 ——
+ * 这正是「结论纹丝不动」那条要害缺陷的机制。只列主键 + 两个派生列,不碰
+ * `difference_status` 自己、也不碰人可以改的叙事列(`impact_statement`/`evidence_note`/
+ * `unknown_disposition`)。
+ */
+const RECOMPUTE_MIRROR: AutoAction = {
+  kind: 'project',
+  into: 'substitution.difference_item',
+  from: { each: 'mine:substitution.difference_item' },
+  fields: {
+    substitution_relation_id: { col: 'substitution_relation_id' },
+    difference_item_id: { col: 'difference_item_id' },
+    ...JUDGEMENT_FIELDS_MIRROR,
+  },
+};
+
 /**
  * `RELATION_PROJECTION` 的镜像 —— 逐字取自 `case-model.ts` 当前的常量(不代表逐字同步承诺,
  * 见文件头注)。**主键 / 外键全靠 `let` 绑定的名字**,这正是这份测试要钉住的那一段。
@@ -457,10 +519,22 @@ const S3_LET_MIRROR = {
 };
 
 /**
- * **S3 当前(修复后)的样子**:带上自己的 `let`。case-model.ts 现在就是这样写的
- * (`let: SHARED_LET, do: [RELATION_PROJECTION, VALIDATION_PROJECTION, card, say]`)。
+ * **S3 当前(修复后)的样子**:带上自己的 `let`,并且在关系 / 验证记录投影之前先跑一遍
+ * 差异明细重算笔(`RECOMPUTE_MIRROR`)。case-model.ts 现在就是这样写的 ——
+ * `let: SHARED_LET, do: [DIFFERENCE_ITEM_RECOMPUTE, RELATION_PROJECTION, VALIDATION_PROJECTION, card, say]`
+ * (2026-08-30 task-12 在原有的 `REL_MIRROR, VAL_MIRROR, ...` 前面插入了 `RECOMPUTE_MIRROR`)。
  */
 const S3_RECIPE: AutoRecipe = {
+  let: S3_LET_MIRROR,
+  do: [RECOMPUTE_MIRROR, REL_MIRROR, VAL_MIRROR, CARD_MIRROR, SAY_MIRROR],
+};
+
+/**
+ * **S3 修复前的样子**(2026-08-30 task-12 之前 `case-model.ts` 实际写的):没有
+ * `RECOMPUTE_MIRROR` 那一笔,直接从关系 / 验证记录投影起步。留着它专门给下面「同一行
+ * 自相矛盾」那条用例做对照 —— 不靠临时改文件做变异验证,这份对照本身就是常驻回归。
+ */
+const S3_RECIPE_PRE_FIX: AutoRecipe = {
   let: S3_LET_MIRROR,
   do: [REL_MIRROR, VAL_MIRROR, CARD_MIRROR, SAY_MIRROR],
 };
@@ -495,3 +569,70 @@ describe('S3 审核卡配方:复用 S2 投影时必须自带 let,否则两笔投
     expect(out.issuedCardId).toBeUndefined();
   });
 });
+
+/*
+ * **2026-08-30 task-12 加的一组**:钉住「结论纹丝不动」那条要害缺陷本身 ——
+ * 人改了 `difference_status`,**这一行自己的** `judgement_class`/`risk_level` 有没有真的
+ * 跟着重算,以及重算有没有误伤人可以改的叙事列。上一组的断言只看关系表 / 验证记录的
+ * 结果,没有直接看差异明细这一行自己;而「同一行自相矛盾」正是浏览器走查实测到的现象
+ * ——`difference_status=match` 与 `judgement_class=hard_mismatch` 同时摆在一行上。
+ *
+ * 第一条用 `S3_RECIPE_PRE_FIX`(没有 `RECOMPUTE_MIRROR` 那一笔)重现修复前的样子,
+ * 第二条用 `S3_RECIPE`(现在的样子)证明修复生效 —— 两条对照就是常驻的变异验证,
+ * 不必临时改这份文件本身来复现「摘掉修复」的红。
+ */
+describe('S3 审核卡配方:差异明细重算 —— 人改的四态要转成判定分类,不能只停在人写的那一列', () => {
+  it('修复前的形状(S3_RECIPE_PRE_FIX,没有差异明细重算笔):同一行自相矛盾 —— difference_status 变了,judgement_class 纹丝不动', async () => {
+    const { runner, drafts, ctx } = harness();
+    await runner.run(SETUP_S1S2, ctx);
+    await runner.run(HUMAN_EDIT, ctx);
+    await runner.run(S3_RECIPE_PRE_FIX, ctx);
+
+    const edited = [...drafts.values()].find(
+      (d) =>
+        d.domain === 'substitution' &&
+        d.object === 'difference_item' &&
+        d.key['difference_item_id'] === `${RELATION_ID}-静态电流`,
+    );
+    // 人改的那一列如实落了草稿
+    expect(edited?.patch['difference_status']).toBe('mismatch');
+    // 但没有任何一笔把它翻译成 judgement_class —— 停在 setup 阶段写下的旧值,同一行自相矛盾
+    expect(edited?.patch['judgement_class']).toBe('match');
+    expect(edited?.patch['risk_level']).toBe('low');
+  });
+
+  it('修复后(S3_RECIPE):差异明细这一行自己的 judgement_class / risk_level 真的跟着 difference_status 翻了,且叙事列一个字没被覆盖', async () => {
+    const { runner, drafts, ctx } = harness();
+    await runner.run(SETUP_S1S2, ctx);
+    await runner.run(HUMAN_EDIT, ctx);
+    await runner.run(S3_RECIPE, ctx);
+
+    const edited = [...drafts.values()].find(
+      (d) =>
+        d.domain === 'substitution' &&
+        d.object === 'difference_item' &&
+        d.key['difference_item_id'] === `${RELATION_ID}-静态电流`,
+    );
+    expect(edited?.patch['difference_status']).toBe('mismatch');
+    expect(edited?.patch['judgement_class']).toBe('hard_mismatch');
+    expect(edited?.patch['risk_level']).toBe('high');
+
+    // 人在这一行写的判断依据一个字没被重算笔覆盖(它只列了两个派生列)
+    expect(edited?.patch['evidence_note']).toBe(
+      '审核人核对候选规格书 §6.2 实测值,静态电流是原厂 4 倍,超待机功耗预算',
+    );
+    // 人没碰过的 impact_statement 仍是 SETUP_S1S2 写的那句 —— 证明重算笔没有清空叙事列
+    expect(edited?.patch['impact_statement']).toBe('无');
+
+    // 没被人改过的那一行(输入电压范围)保持原样 —— 重算笔不该误伤没变过的行
+    const untouched = [...drafts.values()].find(
+      (d) =>
+        d.domain === 'substitution' &&
+        d.object === 'difference_item' &&
+        d.key['difference_item_id'] === `${RELATION_ID}-输入电压范围`,
+    );
+    expect(untouched?.patch['difference_status']).toBe('match');
+    expect(untouched?.patch['judgement_class']).toBe('match');
+    expect(untouched?.patch['risk_level']).toBe('low');
+  });
+});