fix(loop-engine): carded 只跳过这一笔,不收拍 —— 配方尾部的笔从前永远不跑

同一份配方 `[project, card, project]` 在两种局面下行为相反:人还在填(quiet)时
card 被 quiet 过滤 `continue` 掉,**第三笔照跑**;人交回之后(非 quiet、carded)
走到 carded 分支 `stop: true` break 掉整条 do,**第三笔不跑**。
也就是说**唯一一个「人的答案已经在草稿里」的时刻,配方的后半截偏偏不执行**;
而人还没答完时它倒是跑了。写配方的人会很自然地写「铺格 → 发卡 → 收口整理」,
然后发现第三笔从来没生效过 —— 静默,没有痕。

「收拍」留给**真发出去了卡**那一次(两条带 stop 的 return 不动)。

配套一条装包 warn:card 后面还有 N 笔时说清它们什么时候跑 —— 顺序读起来像
「一拍连做」,实际要等人交回之后的那一拍。

auto-runner 3 测(carded 跑完 / 真发卡仍收拍 / quiet 与 carded 现在一致)+
static-audit 2 测。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01LKMZDwMbyKzjw6Hembwvet

apps/api/src/modules/loop-engine/internal/usecase/auto-runner.ts

@@ -211,13 +211,22 @@ export function createAutoRunner(deps: AutoRunnerDeps): {
            * 不必再有一个「先 start」的礼仪:学不稳的礼仪就是死法(2026-08-02 已拆过一次)。
            */
           if (context.carded) {
+            /*
+             * **只跳过这一笔,不收拍**(2026-08-29 终审 I3)。从前这里 `stop: true`,
+             * 于是同一份配方 `[project, card, project]` 在两种局面下行为相反:
+             * 人还在填(quiet)时 card 被上面那道 quiet 过滤 `continue` 掉 → **第三笔照跑**;
+             * 人交回之后(非 quiet、carded)→ 走到这儿 break,**第三笔不跑**。
+             * 也就是说唯一一个「人的答案已经在草稿里」的时刻,配方的后半截偏偏不执行 ——
+             * 写配方的人会很自然地写「铺格 → 发卡 → 收口整理」,然后发现第三笔从来没生效过,
+             * 而且静默、没有痕。**「收拍」该留给真发出去了卡那一次**(下面两条 return 带 stop)。
+             */
             await deps.memory.append({
               taskId: context.taskId,
               kind: 'observation',
               title: `这一步已经发过卡,不再发第二张`,
               detail: { auto: `${context.stepId}#${index + 1}`, internal: true },
             });
-            return { wrote: 0, dropped: 0, stop: true };
+            return { wrote: 0, dropped: 0 };
           }
           const basis = (action.basis ?? []).map((b) => ({ k: b.k, v: evalText(b.v, base) }));
           if (action.as === 'decide') {